LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE

EXEMPLES DE RECHERCHE


POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre

POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
»Créer un compte Devoir-de-philo
»
» 12453 inscrits

Sujet : Suffit-il de voir pour savoir ?

Définitions des termes :
  • savoir : a) Comme nom, ensemble de connaissances acquises par l'apprentissage ou l'expérience. b) Comme verbe, avoir appris quelque chose, et pouvoir le dire, le connaître, le répéter.

Extrait du corrigé : Dans les deux cas, les idées sont, comme dit Hume, des « copies » des impressions sensibles. 2.                La composition des idées. En faisant naître les idées de l'expérience sensible, comment pourrions-nous rendre compte de l'infinité des idées que l'esprit peut concevoir, alors que est toujours limitée ? Je peux me représenter une montagne d'or, ou un centaure : comment est-ce possible ? La réponse est : grâce à la possibilité de combiner ou d'associer les idées, que Locke comme Hume attribut à l'imagination. L'empirisme distingue entre les « idées simples », cad inanalysables en éléments et immédiatement dérivées d'expériences sensibles élémentaires (telles les idées de « rouge », « chaud »...) et les « idées composées », qui, elles, sot des résultats d'une combinaisons d'idées simples. 3.                La signification des mots.

Suffit-il de voir pour savoir ?

Corrigé : Suffit-il de voir pour savoir ? Corrigé de 5138 mots (soit 8 pages) directement accessible

Le corrigé du sujet "Suffit-il de voir pour savoir ?" a obtenu la note de : aucune note

Cacher les ressources gratuites

Discutez du sujet : Suffit-il de voir pour savoir ?Partagez vos ressources pour le sujet : Suffit-il de voir pour savoir ?

Définitions

  • savoir : a) Comme nom, ensemble de connaissances acquises par l'apprentissage ou l'expérience. b) Comme verbe, avoir appris quelque chose, et pouvoir le dire, le connaître, le répéter.

Problématique

La vue est le sens qui nous permet d'entrer en contact direct avec l'essence des choses. Pour pouvoir connaître, il suffit donc de voir. Mais, sans la raison, la vue n'est rien. De plus, les apparences sont souvent trompeuses et le propre de la science est d'élaborer ses théories à l'encontre des données premières de l'expérience. Bachelard parlera d'ailleurs de la vision comme d'un obstacle épistémologique qu'il faut surmonter pour parvenir à la vérité scientifique.

Analyse du sujet • Le sujet sous-entend qu'il faut voir pour savoir. Mais cela suffit-il ? Dès lors qu'on voit, est-on assuré de savoir ? • Voir, c'est tout simplement percevoir avec les yeux. Mais au-delà de la vue, c'est la sensibilité qui est ici en question. • Savoir, c'est pouvoir juger de la vérité d'une connaissance, la justifier rationnellement. Identification de la problématique Voir, est-ce une condition suffisante pour savoir ? Évidemment, si nous n'étions pas doués de sensibilité, nous ne pourrions rien connaître du monde. Mais souvent nous sommes abusés par nos sens (cas des illusions d'optique) : nous tirons de nos sensations des interprétations erronées. C'est donc que la vue seule ne nous permet pas de « savoir ». Mais alors, que faut-il lui adjoindre pour acquérir sur le monde qui nous entoure des connaissances fiables ?

Ajouté par christophe

Citations

  • HUME: "Toutes nos idées sont des copies de nos impressions sensibles."
  • MARX: "Si l'essence et l'apparence coïncidaient, la science serait inutile."


« Ressource précédenteRessource suivante»

15000 corrigés de disseration en philosophie

 Maths
 Philosophie
 Littérature
 QCM de culture générale
 Histoire
 Géographie
 Droit
Nom/Pseudo :

email :
 
Demandez votre sujet :