Analyse du sujet:

Il faut commencer par bien distinguer deux façons de concevoir l'expression "règle de vie".
D'un premier point de vue, une règle de vie peut signifier une règle que l'on adopte pour être heureux. L'expression possède dans ce cas une forte connotation pragmatique. Est-ce que si je vise le bonheur, accomplir tous mes désirs est la bonne règle à adopter?
D'un second point de vue, il s'agit d'une règle adopter pour  bien me conduire. Cela relève d'un impératif moral. Bien me conduire est, dans ce sens, obéir à des règles morales.
Ainsi peut-on constater que le sens de règle de vie dépend de ce que l'on considère comme le plus important entre une vie de plaisir et une vie morale. Est-ce que la fin (le but) de vie d'un homme consiste dans la satisfaction de ses désirs ou dans un devenir vertueux. A priori, il y aurait un conflit entre les deux.
De plus, il ne faut pas manquer de remarquer le caractère antithètique entre "règle de vie" et "accomplir tous ses désirs". En effet, se donner pour règle de vie d'accomplir tous ses désirs signifie que je ne donne justement pas de règles à mes désirs
    Il faut ensuite bien comprendre le terme de "désir" : est-ce que le désir c'est je que veux? Ou est-ce que le désir ne peut pas me pousser parfois à faire ce que je ne veux pas? Ne suis-je pas parfois prisonnier de mes désirs? Accomplir tous ses désirs revient d'une part à ne pas prendre en considération les conséquences que cela peut avoir sur autrui mais également, d'autre part, sur moi-même.


Problématisation:

    Ainsi, il faut se mettre d'accord sur la fin que l'on se donne et plus généralement, sur la finalité de l'existence. En philosophie, on considère classiquement que le bonheur est la recherche universelle de l'homme. Or, satisfaire ses désirs procurent un plaisir certain. Mais, cependant les satisfaire tous sans condition, est-ce une bonne règle de vie