Sujet : La perception suffit-elle à fonder un savoir ?

Extrait du corrigé : Si on en restait à la perception, il faudrait admettre que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre et qu'il est une petite pastille qui glisse sur le ciel. Le développement des sciences depuis Descartes repose sur l'idée que la théorie, qui est l'oeuvre de la «raison intellectuelle », est indispensable pour dépasser le simple témoignage des sens et organiser une connaissance véritablement rigoureuse qui ne soit plus soumise à une appréciation subjective mais à des calculs mathématiques. Le scientifique ne cherche plus vraiment à interpréter ce qu'il perçoit, il cherche à mettre en évidence par l'expérience ce que la théorie prédit. La perception fonde pourtant notre image du mondeLa science moderne ne suit pourtant pas Descartes qui pensait que la certitude scientifique repose sur des premières vérités «innées» mises en notre esprit par Dieu. Hume a proposé une interprétation «empiriste» du savoir, selon laquelle toute connaissance provient de l'expérience sensible. Hume est un empiriste : toute connaissance dérive des données sensibles. Les impressions fournies par les sens se transforment en idées : soit de la mémoire (souvenirs), soit de l'imagination (images). Comment la connaissance humaine peut-elle aller au-delà de ces impressions sensibles ? Par un jeu propre à notre nature, celui des associations d'idées. Il y a trois sortes d'associations.