Sujet : Peut-on contredire l'expérience ?

Extrait du corrigé : Les deux expériences] Dans le langage ordinaire, l'expérience désigne l'acquisition progressive d'un « savoir » ou savoir-faire diffus, dont on admet ou suppose qu'il s'accompagne d'une forme de sagesse. L'homme d'expérience est ainsi celui qui sait et qui est capable de conseiller (il est « de bon conseil ») en fonction de ce savoir. L'acquisition de cette expérience n'implique pas une méthode rigoureuse : il suffirait d'avoir « vécu » pour qu'elle ait pu se former jour après jour, par strates successives ayant en général toujours la même orientation.Car cette expérience, que l'on pourrait qualifier de simplement «pratique », est sans origine clairement repérable : elle peut être partiellement transmise, sans qu'il soit possible d'en repérer un responsable initial. Elle est ainsi personnelle et presque anonyme, et c'est pourquoi elle s'énonce aussi sous la forme du « on sait par expérience que » : le « on », comme l'a souligné Heidegger, permet de se fondre dans un collectif, et de refuser la responsabilité entière d'une affirmation. Il y a dans ce « savoir » un accueil passif, une simple réception de ce qui s'offre, un peu par hasard ou par chance, comme « bon à apprendre ». Et plus l'expérience s'enrichit dans le temps ou s'accumule, plus elle se confirme, pour composer finalement un ensemble d'opinions qui prennent volontiers l'apparence de certitudes définitives.Il est facile d'opposer à ce savoir mal construit les qualités de l'expérience scientifique, telle qu'elle est instaurée au XIX siècle. Celle-ci témoigne d'une véritable activité de l'esprit, qui pose à la nature une question précise. L'esprit scientifique n'attend pas que l'enseignement lui vienne de l'extérieur, il le provoque.